書名：科技與學習-理論與實務(Technology and Learning: Theory and Practice)
作者：沈中偉
2004年9月 心理出版社出版
乍看書名似乎挺有趣，個人覺得整本書的架構很凌亂，大概是把過去一堆文章集合而成的結果吧！且Practice談的很少，跟書名有點不搭。茲舉幾個例子
1.優良數位學習網站舉隅(p160-165)：從上下文怎麼看都沒講到什麼是優良的標準？雖然該章在講遠距教學，但有關如何建置好的數位學習內容並沒有多加著墨，突然迸出來什麼優良數位學習網站，有點突兀，而且也不知道怎麼篩選的。
2.資訊教學融入程度分類法沒有意義(p15)：作者提到很多人引用Moersch的資訊科技融入教學的程度分為七個層級，這種分類法是沒有意義的，因為老師在運用資訊科技融入教學時，不會在意被歸屬到哪個層級中，只關注所使用的資訊科技是否能達到教學目標？是否適合學習者的需求？....這倒是我第一次看到批評沒有意義的論點，不過，我認為該分類的目的應該在於提醒我們在學生學習能力培養上的層次是可以漸進的，至少提供了執行的參考方向，就像是思考也有分很多層次啊或是Bloom的教育目標也分了很多層次，所以我認為這沒有意義的批評是太嚴厲了。
至於書上到底還寫些什麼，有興趣的可以去翻閱看看。
（註：本文原發表於數位學習大家談）
-
在網路上看到不少人去日本配眼鏡，方便又便宜，特別是對高近視度數者而言相對來說更經濟，去年我曾到 Zoff 想要配鏡，但得到的答案是要等候10天，雖然我常去日本旅遊10天但除非第一天就去配鏡否則根本無法在日本拿到眼鏡，加上當時也沒太多做功課只好暫時放棄，後來花點時間比較幾家連鎖...
-
今天看到親民黨的報紙廣告，內容提到「台灣豈能一邊一國」、「支持親民黨＝支持中華民國」，再對照胡宋會的「兩岸一中」結論，實在不知道親民黨或宋楚瑜的主張到底是啥碗糕？！欺民嗎？兩岸一中的「中」是指什麼？（ 宋楚瑜則說：「兩岸一中」就是台灣的「憲法一中」 ）。既然支持中華民國（管轄範圍...
這本書感覺是一些不成熟的文章串起來, 章節內的組織不夠強, 章與章之間的連貫又不夠痛快. 這就是目前台灣出版業的行銷手法, 要上課老師去寫教科書, 至少這本書有基本的出書量, 不管品質好不好. 而且像病毒一樣, 老師的書或許學生也會用, 同事也不好意思不用...吃虧的還是學生. 那大學老師該寫書嗎? 還是可以期待, 但請等到對某個領域的掌握度夠些再說.
回覆刪除很多教授自己不讀書，都靠研究生幫忙讀書，更別說要去校正學生導讀的錯誤或是有好的互動與討論了。
回覆刪除