師範師資較好！？

台灣師範大學所做的「師資培育政策」民意調查顯示，53.5%的民眾不認同師資培育多元化之後教師品質提升，32.5%同意教師品質提升。有54%的民眾認為師範院校培育出來的老師教得比較好，但也有5%的民眾認為一般大學培育出來的比較好，有13%認為差不多，不知道沒意見的也有近3成。（聯合報20050519）

調查的結果看法有些分歧，不知道到底訪問哪些人，有什麼機會和用什麼標準去評判誰比較好？ 理論上師範院校培育的師資應該不會比較差，why? 因為師範院校長期以來以培育師資為目的，擁有專門的師資及經驗，如果並沒有比較好的原因到底出在哪，我個認為其實原因也不難發現。過去因為師資市場幾乎被師範院校獨占，因為幾乎都是公費生畢業就分發，即使老師上課不認真、學生學習不認真，很難被淘汰掉，在這樣長久以來的保護下，是不是很容易就喪失競爭力？即使後來師資培育多元化，而師範院校的師資培育名額不減反增，一般大學也在培育師資，師範院校更增加師資培育名額，但有許多師範院校面臨師資培育多元化在教學和心態上沒做什麼調整與因應，直到一堆學生畢業都考不上教師才發現問題的嚴重，加上近年少子化的問題嚴重浮現，導致許多擁有教師資格的人找不到工作，僧多粥少的情況挺誇張的，雖然我也不認同流浪教師這個詞（畢竟不會有人去講流浪醫師、流浪律師...），但維持基本的就業市場平衡與篩選機制是重要的，現在因為太多人在等待當教師的機會，導致師範院校招生素質令人堪憂（不免俗的以入學分數來看）。
教育部眼見師資培育名額過多，就大刀要砍師範院校的師資培育名額，三年內得減半，實在不知道以前的官員腦袋在想啥？甚至當初政策的擬定者在想啥？這些人似乎都不用負責任。問題出現之後，就挺會快刀斬亂麻似的亂醫，要減師培名額，更要師範院校轉型發展，要轉型到什麼方向去？要用什麼方法去轉型？有沒有能力去轉型？
話說回來，師資培育的問題很多，首先當然得去正視問題，並尋求根本解決之道！但我尚看不出可以樂觀的理由！